舍甫琴科 亨利< / >舍甫琴科亨利谁厉害

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于舍甫琴科 亨利的问题，于是小编就整理了5个相关介绍舍甫琴科 亨利的解答，让我们一起看看吧。

亨利和舍瓦谁更强要说出理由哦？

亨利和舍甫琴科都是非常优秀的足球运动员，谁更强这个问题其实很难回答，因为他们的特点和风格都各有千秋。
亨利是一名非常全面的前锋，他拥有出色的速度和控球能力，同时也能在禁区内创造机会。他懂得如何与队友配合，也能够在单兵作战时发挥出色。舍甫琴科则是一名非常强大的进攻球员，他拥有出色的射门和传球能力，同时也能够在防守端做出贡献。他的身体素质非常出色，能够在比赛中持续发挥出高水平的发挥。
总的来说，亨利和舍甫琴科都是非常优秀的足球运动员，他们各自在不同的方面都有着自己独特的优势。因此，要判断谁更强这个问题其实是非常主观的，取决于个人的喜好和评价标准。

2004世界足球先生排名？

2004年12月21日2时30分，国际足联第14届年度颁奖仪式在瑞士苏黎世歌剧院举行，在引人瞩目的世界足球先生评选中，小罗纳尔多以620分压倒另两大竞争对手舍甫琴科和亨利，获得2004年度世界足球先生称号。小罗纳尔多成为历史上第10位加冕世界先生称号的球员；

亨利以552分排在第二位；舍甫琴科以253分排在第三位。

2004年舍甫琴科金球奖？

2004年12月13日，当时效力AC米兰的舍甫琴科正式获得了个人首座欧洲金球奖。

在最终的评选中，舍瓦以领先第二名德科36分的优势成功当选，排在他身后的还有小罗、亨利和希腊欧洲杯冠军队长扎戈拉基斯等人。

在03/04赛季的意甲中，舍瓦打进24球再次获得联赛金靴，并帮助米兰成功夺冠，舍瓦也成为了继雅辛、布洛辛、别拉诺夫之后，第4位获得金球奖的前苏联球员。

亨利与舍甫琴科谁更厉害？

理性讨论，如果两人同为巅峰期的话，我投舍瓦吧。

舍瓦更全面，头顶脚踢都可以，江湖人称“核弹头”，球风比较硬朗；

亨利技术能力更强，头球能力则稍弱，球风优雅，观赏性强。人送外号：枪王之王。

作为射手来说舍瓦比亨利还有的一项优势就是舍瓦欧冠淘汰赛32场19球，比亨利多了8球，还拿过三次欧冠最佳射手。

数据统计

亨利20年职业生涯俱乐部731场344球，进球率0.470；国家队123场51球，进球率0.414

舍瓦19年职业生涯俱乐部649场321球，进球率0.495；国家队111场48球，进球率0.432

30岁的亨利（截止转会巴萨前）俱乐部536场259球，

30岁的舍瓦（截止转会车子前）俱乐部470场269球，

历史荣誉

在荣誉方面，亨利拿到了国家队和俱乐部双大满贯，但是舍瓦只有俱乐部大满贯。这方面亨利略胜一筹。但法国实力和乌克兰差太远，要论在国家队的重要性和影响力肯定是核弹头更强了。法国没有了亨利还有齐达内，乌克兰没有了舍瓦就真的什么都没有了（详情参照2012欧洲杯）。

还有一点不能忘了的是舍瓦得过欧洲金球， 那年的意甲还被叫作小世界杯， 防守硬度比英超强，舍瓦的数据更具参考性。

亨利最头疼的就是面对铁桶防守的强队，容易被限制，常常被球迷们诟病一到大赛就脚软；舍瓦个人影响力则不如亨利，性格低调使然他缺乏巨星光环，但拥有一颗大心脏，强强对话中总能发挥出色。最可惜的是职业生涯的太多伤病阻碍了他的发展。

亨利的巅峰时期是1999年从尤文图斯转会到阿森纳之后，在阿森纳，亨利成长为世界级球员，亨利在阿森纳的254场联赛中打进174球，转会巴萨之后80场进35球，个人曾经获得的奖项是2002年和2004年英超冠军，转会西甲之后获得2009年和2010年西甲冠军，并在2009年和巴萨夺得欧冠冠军，1998年世界杯冠军和2000年欧洲杯冠军，个人荣誉方面亨利没有获得过欧洲或者世界足球先生，这两项的评选中他获得的最佳排名是第二。舍甫琴科的巅峰是在基辅迪纳摩和AC米兰度过的，尤其在AC米兰，他获得了意甲冠军，欧冠冠军，并在2004年成为欧洲足球先生。

这两个人都是以射术、速度和爆发力在足坛立足的球员，比较有意思的一点是，亨利在意甲水土不服，才从尤文图斯去了英超，而舍甫琴科在意甲风生水起，到了英超却非常的不适应。2007年，国际足球统计者协会发表了一份报告，评选的是史上最伟大的100名球员，亨利名列第33，而舍甫琴科名列第37，相差无几。从个人荣誉角度来说，亨利显然是超过舍甫琴科的，舍甫琴科个人能力很强，但碍于他所在的乌克兰国家队实力有限，这使得他的整体地位无法超越亨利。

亨利在英超的确非常出色，但受海瑟尔惨案的影响，那几个赛季英超只是内战惨烈，在欧战中的表现实在太差了，阿森纳的亨利在欧战中并没有展示出一流中锋的水准，到了巴塞罗那以后则另当别论了，况且广角镜也不认为在巴萨的亨利比阿森纳更出色。两人的技术特点有相似之处，但却不完全雷同，亨利更注意与队友的配合，为队友喂饼，但舍甫琴科是典型的独狼射手，这特点在基辅迪纳摩时就可见一斑，舍甫琴科凭借一己之力帮助球队挑落了皇马，杀进欧冠四强，又几乎在半决赛中将拜仁斩落马下。

平心而论，如果作为中锋这种制霸角色来说，广角镜更喜欢舍甫琴科，舍甫琴科的技术更为全面，至少他的头球是亨利望尘莫及的，也许会有球迷说，亨利的带球更XXX，但还是那句话，中锋位置上舍甫琴科更出色也更全面。

那个年代英超的防守跟意甲不是一个级别上的。英超进球相对意甲更简单一些，舍瓦无论意甲还是欧战都有拿过金靴，俱乐部层面上舍瓦肯定比亨利强。国家队方面，亨利在法国的作用其实不大，存在感不强，而且还有手球进世界杯的黑暗历史。乌克兰靠着舍瓦一人之力进军世界杯，欧洲杯。要不是有段切尔西的黑历史，舍瓦绝对是传奇！

数据大家都可以对比，直观的说表现:

入豪门前，摩纳哥和基辅迪纳摩都打过欧冠，都有精彩表现，但舍甫琴科闪耀诺坎普的大四喜更惊艳。

两人入豪门后，在意甲，舍瓦强于亨利。

两人入英超后亨利强于舍瓦。

国家队亨利成绩更好，但主角是德尚齐达内维埃拉甚至特雷泽盖都不是他。舍瓦是一个人拖着乌克兰前进，是核心。

欧冠舍瓦强于亨利。

总体上来讲，舍瓦略强于亨利，但两人都是顶级球星。

亨利控球摆脱是优势，舍瓦射门头球强于亨利，作为前锋，舍瓦是强于亨利的，如果两人都比较巅峰期，我是教练的话，我更愿意使用舍瓦，他真是个核弹，不会在关键比赛哑火，而亨利，作为球迷的话，肯定更喜欢他的赏心悦目的技术和一些不可思议的表现，但是他有着除了梅西之外技术型球员的通病，不够稳，你不知道什么时候他会发飙，也不明白为啥突然哑火，我发现技术型球员在丢掉比赛中难得的绝杀机会时，会表现得很淡定，虽然在大赛表情放松，其实内心紧张得不得了，没有不是你死就是我活的决心，几个世界波不能带来全面的胜利，只能增加个人的光环。

舍普琴科、亨利、德罗巴、维埃里、特雷泽盖、扬科勒这些前锋谁更适合现代足球呢？

感谢邀请。但是，这个问题问的有些奇怪，或者说应该是一个刚开始看球不久的球迷问的问题。

因为题主列举的这几位前锋，他们踢球时本身所处的时代就是现代足球时代。尤其德罗巴，12年还在加时赛绝平拜仁并以决赛最佳球员的身份率领切尔西的老男孩们登顶欧冠之巅，且其整个职业生涯的巅峰期和主要成就几乎都在2006年之后，06、09年获得非洲足球先生，07、10年两次获得英超金靴。可以说德罗巴这家伙就是个不折不扣的现代中锋模板，哪有什么适合不适合的问题？？

---

再说到亨利，巅峰期从01年开始一直到07年，都是当时世界上排前三的前锋，即便是07年转会巴萨之后，也与梅西、埃托奥组成的三叉戟中仍然扮演重要角色。并在09年以主力身份收获了俱乐部赛事的大满贯。这一时期，虽然亨利已经不是枪手时期那种不可阻挡的最巅峰状态，但仍然给予球队极大的帮助，赛季43场26球10个助攻，依然是一流前锋的数据。

---

舍甫琴科和维埃里，他们俩的巅峰期重合度非常高，都是在90年代末期就步入巅峰状态，并持续到2005年左右。比亨利大概早了3年左右，但其实基本上也是一个时代的前锋。

维埃里的情况跟德罗巴类似，虽然没有德罗巴那么全能，但巅峰维埃里的运动战能力不会比德罗巴差，禁区内把握机会的能力更强。

而舍瓦的情况稍微复杂一点，他本身能力超一流，但确实不适合英超的环境，后来去切尔西有点晚节不保的意思。但无论怎么说，舍瓦也绝对不至于不适合现代足球，他这种全面均衡无死角的前锋，只要战术合适放在任何时代都是顶尖的。

---

至于特雷泽盖，他在综合能力上是比舍瓦、亨利、德罗巴、维埃里这几位要差半个档次的。

特雷泽盖最突出的一点是射术好，把握机会能力强。其风格可以参考现在的伊卡尔迪。（伊卡尔迪被戏称为不动明王、铁皮人，就是除了最后一击之外在进攻体系中的参与度不够高）

这类球员，由于其本身能力达不到超一流，同时又具备突出的强项，给个合适的教练一样刷的飞起。但难说放在当今任何球队都给主力位置。

---

最后说一下杨科勒，这家伙的运动能力肯定是达不到现在这种越来越快速的足球节奏的要求了了，但是不代表他放在现在就无用武之地了。

这种球员非常适合作为特定情况下的战术棋子，比如吉鲁之于法国国家队。数据不够漂亮，但鏖战中派上去的战术效果绝对是立竿见影的。

题主提到的舍甫琴科、亨利、德罗巴、维埃里、特雷泽盖和杨科勒这些球星，都曾经是优秀射手，吃瓜球迷绿茵守望者觉得，这些球员的踢法并一样，决定了他们适应现代足球的进度也不一样。

其中，舍甫琴科和亨利，是偏向全能前锋踢法，德罗巴和杨科勒，偏向于支点型中锋的踢法，维埃里是突前前锋的踢法，而特雷泽盖偏向抢点型射手的踢法。

现在的足坛对于球员的要求不是“一招鲜”，而是你可以样样都不精通，却要样样都会一点，比如说本泽马这样，而舍甫琴科和亨利大帝既具备了盘带技术、突破能力和做球能力，也具备了支点能力和得分能力，这就让他们成为强化版的本泽马，放在现代足球依旧吃香。

德罗巴，杨科勒和维埃里都是强力中锋，但是这三名球员的踢法又不一样，德罗巴和扬科勒更重视战术做球作用，维埃里是偏向直接向前推进，不过维埃里的踢法注定会经常受伤，而且也无法当副手。杨科勒头球支点能力还不错，护球能力也有，但是头球破门能力不行（亨利头球破门也不行，但技术和射术都比科勒好）。

相对来说，德罗巴在前场既能拦截，也能组织，属于现代型中锋，特雷泽盖这样纯粹的抢点型射手，在现代足坛已经变少了。

所以，抛开实力强弱不不谈，咱们只说这些前锋谁更适应现代足球？我心目中的顺序是亨利、舍瓦、德罗巴、维埃里、扬科勒和特雷泽盖，你觉得这些球员中谁最适应现代足球呢？欢迎一起讨论——你的留言，是我发文的最大动力。

很高兴回答这个问题！现代足球与以上这些球员踢球的时代并无太大差异，可能有些人无法适应某些教练的战术打法，但是对所谓的现代足球没什么适不适应的说法。

这里可以先拿亨利举个例子，在阿森纳功成名就的亨利在职业生涯末期加盟巴萨，为了冲击自己的欧冠梦想。可以说那时的阿森纳与以梅西为核心的巴萨算的上是两个“时代”了，而亨利的发挥依然优秀。

所谓现代足球，对比他们那个年代并没有太大的差异，如果非要说有，那就是阵型从主流的442逐渐演化出4231或者433等阵型，对于中锋的定义也更为全面，在战术上承担的任务更多，对于防守上的任务也更明确。另一个对于“现代”足球的说法，就是风靡一时的伪中锋踢法，不过在套路逐渐被摸清之后，现在这种伪中锋的打法也逐渐退出舞台。

以上几人中，像德罗巴、杨科勒、特雷泽盖这种强力“支点”型中锋，即便放在现在的足球世界依然是抢手球员，因为不是所谓中锋被淘汰，而是没有好的支点中锋了！你看老迈的伊布、吉鲁、本泽马这些人，对于球队的作用就可以看出支点中锋的重要性。像维埃里这种有着支点型中锋的素质，但是更喜欢纵向冲击禁区的强力中锋，也绝对是一些球队渴望的“箭头”球员，没看过维埃里踢球的可以参见一下卡瓦尼，两人有一些类似之处，不过维埃里的射术比卡瓦尼强多了。

而舍甫琴科和亨利这种强能型中锋更是抢手，两人完全符合现代足球的基本素质，身体、力量、速度、爆发力、技术、射术全都属于顶级水平，而且两人既有出色的跑位，也可以回撤拿球，绝对是当今主流前锋中的翘楚，非要说有什么不适合的，那就是在某些强调防守的教练手下无法在防守端作出太大贡献。

亨利是这些前锋里面最能适合现代足球的球员，没有之一。

其实题主的这个问题，对于题主选择的亨利之外的那些球员，是不公平的。

包括舍甫琴科在内，其他那些球员，都是偏传统中锋的锋霸型爆破手和终结者，偏重于在禁区活动，是禁区前沿的嗜血杀手。核弹头比较全面，但也不以盘带和传球见长，德罗巴和维埃里们虽然有冲击力，但大局观上，终究还是比不上亨利。

亨利在这个问题的选项里面，其实就占据着天然的优势:他的踢球方式，活动范围不局限于禁区----事实上，大帝的头球并不怎么出色，禁区不是他最主要的一亩三分地，他在攻击端能盘带，能突破，能组织，能策动，能传球，也能策应和拉开空间，视野宽阔，大局观极强，更能360度无死角地用进球直接攻城拔寨。

说实话，前场球员能像亨利一样用头脑踢球，把个人技术和团队足球完美结合的，不多。当然，能像他一样，把足球的进攻升华为一种艺术的，也不多。

现代足球对前锋的要求，越来越摒弃传统中锋的禁区等待主义和机会主义，追求前场的全能型，远的不说，卢卡库为什么被索尔斯克亚和曼联遗弃？就是这种支点型中锋，在现代足球里尴尬境遇的一种注解----当然，曼联遗弃卢卡库，到底对还是错，恐怕还有待商榷。

所以，个人认为，这个问题，就是为亨利量身打造的:在这些人当中，亨利是最适合的一个。

到此，以上就是小编对于舍甫琴科 亨利的问题就介绍到这了，希望介绍关于舍甫琴科 亨利的5点解答对大家有用。